Rezension des Dokumentarfilms „Crypto Rush“

Im April 2017 investierte Liliana Partenava etwa 2.000 Dollar in ein Bergbauprojekt von Freunden von Bitcoin Era. Da sie keine Vorkenntnisse im Bereich der Kryptomonie hatte, wollte sie mehr über die Blockkettentechnologie und ihre Anwendungen erfahren.

Da sie wenig Online-Inhalte fand, die die Funktionsweise von Blockketten und Kryptomontagen in einfachen Worten erklärten, beschloss sie, eine eigene Dokumentation zu erstellen. Der Film folgt ihr auf einer Roadtrip durch drei Kontinente, auf der sie mit über 30 Schauspielern im Blockkettenraum spricht.

iPad

Jack Dorsey, CEO von Twitter, sagt, das Weißbuch von Bitcoin sei ‚Poesie
Partenava wollte auch die Geschichten von weiblichen CEOs, Investoren und Branchenfachleuten hervorheben, um zu zeigen, dass Frauen auch in diesem Bereich wichtig sind.

Edle Ziele, in der Tat… Warum hat mich „Krypto Rush“ dann am Ende so kalt gelassen?

Es ist nicht die professionellste Arbeit des Filmemachens
Das erste, was Ihnen auffällt, sind schlampige Produktionswerte. Der Haftungsausschluss, der vor Beginn des Films angezeigt wird, weist einen Rechtschreibfehler auf, und das ist nicht der einzige. Irgendwann sehen wir „20.000.000 Dollar“ auf dem Bildschirm, während auf dem Voice-over „20 Milliarden Dollar“ steht.

Nach elf Minuten spricht jemand auf Deutsch ohne Untertitel. Später erhalten auch Nicht-Englischsprachige Untertitel, aber nur, wenn sie diese auch für Englischsprachige einschalten. Partenava ist angeblich eine ehemalige Fernsehreporterin und Produzentin, aber sie zeigt keine Anzeichen dafür, dass sie weiß, wie man ein qualitativ hochwertiges Programm zusammenstellt.

Dies hätte vor der Veröffentlichung behoben werden können und sollen, aber es sind noch weitere unheilbare Probleme auf dem Weg. Der Kameramann scheint ständig unsicher zu sein, wohin er fokussieren oder gar die Kamera ausrichten soll. Eine einfache Steadicam-Ausrüstung wäre hier nicht verkehrt gewesen.

Die Erwähnung der „Halbierung“ auf Twitter und anderen sozialen Netzwerken ist in die Höhe geschossen


Das schlimmste Problem ist der Ton. Die Qualität des Interviews reicht von fast erträglich über komprimiert bis hin zu fast roboterhaft klingend. Auch hier hätte die Investition in ein anständiges Mikrofon Wunder bewirkt.

Außerdem ist das einzige Original-Musikstück nach einer Weile fast schmerzhaft zu hören, und Sie werden es oft hören. Offenbar ist dies beabsichtigt, um „das Unbehagen und die Unsicherheit von Heroin“ zu vermitteln.

Ein Ansatzpunkt für den Kryptomanen?


Leider werden Sie, selbst wenn Sie diese Probleme überwinden können, wahrscheinlich enttäuscht sein. Die „Unsicherheit des Heroins“ scheint sich genau auf die Geschichte ausgedehnt zu haben, die ich zu erzählen versuchte.

Der Film dokumentiert die Zeit um den „Goldrausch“ der Kryptomonien von 2017 bis Mitte 2018, aber es gibt kein Gefühl für den FOMO- oder Investorenwahnsinn, der zu dieser Zeit stattfand. Wir erhalten eine kurze Erklärung von cryptomoney und wie es funktioniert, aber von dort aus reisen wir einfach von einem Land zum anderen und interviewen eine interessante, aber uneinheitliche Gruppe von Branchenakteuren.

Im Bestreben, daraus einen 90-minütigen „Spielfilm“ zu machen, musste der Herausgeber eine Menge Füllmaterial einarbeiten. Von übermäßig langen Aufnahmen von unbequem aussehenden Interviewpartnern bis hin zu über eine Minute langen Bildern von Menschen, die in einem Nachtclub tanzen. Kein Dialog. Keine Krypto. Keine Erklärungen.

Angeblicher Wiedereintritts-Guru erklärt, warum kryptoverwandte Kanäle bei YouTube verboten sind


Es ist nicht offensichtlich, dass es bereits einen Plan gab, bevor man in die Welt hinausging, um zu filmen.

Wir spielten Bitcoin für die Massenzahlungen. Eine Führungskraft der südkoreanischen Industrie erklärt, dass sie nicht glücklich darüber ist, eher für ihr Aussehen als für ihren Verstand geschätzt zu werden. Wir bekommen sogar einen kurzen Einblick, was ein dezentralisiertes Internet sein könnte, obwohl Partenava selbst zugibt, dass sie es nicht wirklich versteht – wie erwartet sie also von ihren potenziellen Zuschauern, dass sie es verstehen?

Der Dokumentarfilm hätte inhaltlich funktionieren können, wenn einer dieser Aspekte im Mittelpunkt des ganzen Films gestanden hätte… und die Länge des Films halbiert worden wäre.

Stattdessen wird der Zuschauer im Dunkeln gelassen, und der Film endet damit, dass Partenava vor dem Hintergrund des Preisverfalls von 2018 seine Minenplattform für die gleichen 2.000 Dollar verkauft, für die es sie gekauft hat, und stellt fest, dass es sich als Teil eines „Moments“ fühlt.

Trotz ihrer edlen Absichten, den Krypto-Geld-Goldrausch zu dokumentieren, teils als Reisebericht, teils als „Krypto 101“ und als Fürsprecherin für Frauen in der Industrie, erreicht sie letztlich nichts davon.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.